ВОПРОС № 6: Будут ли иметь право с 01 июля 2017 г. организации и индивидуальные предприниматели, которые выполняют работы по заключенным договорам строительного подряда с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, при условии, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей, а, следовательно, освобожденные от обязательного вступления в саморегулируемые организации в области строительства, заключать подрядные договора с региональным оператором?

ВОПРОС № 7: Как трактовать взаимоисключающие требования 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», когда с одной стороны, указанным законом разрешается заключать договора  строительного подряда с региональным оператором, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей, а с другой стороны, этот же 372-ФЗ запрещает региональному оператору привлекать к заключению договоров строительного подряда не членов саморегулируемых организаций?! Т.е. Государство одной рукой разрешило, но при этом второй рукой наложило запрет, так получается?!

Выдержки из законодательства (Градостроительный кодекс РФ и Жилищный кодекс РФ), внесенных 372-ФЗ

Пункт 2 Статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 01 июля 2017 г.) «Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»:

 «Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства…. Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций».

Пункт 2.1. Этой же статьи 52:

«индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей».

Часть 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступает в действие с  01 июля 2017 года) изложить в следующей редакции:

«3. К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»

Разъяснения органов Государственной Власти

МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖКХ РФ

(здесь и далее приводятся разъяснения Минстроя РФ поскольку Комитет Госдумы по строительству поручил именно Министерству направить разъяснения в наш адрес):

Разъяснения АССОЦИАЦИИ:

372-ФЗ готовился в спешке, что и привело к всевозможным ляпам в указанном законодательстве. Данный закон внес изменения не только в Градостроительный кодекс РФ, но и в некоторые другие законодательные акты РФ.

И если нормы 372-ФЗ, касающиеся Градостроительного кодекса РФ освобождают от обязанности вступления в «большое сро» лиц, заключающих договора подряда с региональным оператором, если сумма по одному договору не превышает 3-х миллионов рублей, то

Этим же 372-ФЗ в Жилищный кодекс РФ внесена следующая норма:

Часть 3 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступает в действие с  01 июля 2017 года) изложить в следующей редакции:

«3. К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства»

Поэтому Министерство строительства и ЖКХ РФ, выразило мнение, что с 01 июля 2017 года выполнять работы по договорам подряда с региональным оператором можно исключительно членам «большого сро»!

Т.е. Государство, одной рукой освободило организации и индивидуальных предпринимателей, намеренных работать с региональным оператором от «повинности сро», а другой запретило региональному оператору с такими организациями работать!

Однако в данном случае Министерство строительства и ЖКХ РФ само себе противоречит, т.к. в первом письме (см. текст писем на сайте) это же Министерство четко указало, что согласно Градостроительного кодекса РФ освобождаются от обязанности вступления в «большое сро» лиц, заключающих договора подряда с региональным оператором, если сумма по одному договору не превышает 3-х миллионов рублей, то во втором письме (также на сайте) выдвигаются совершенно противоположные посылы!

Таким образом Министерство строительства и ЖКХ РФ просто «выкручивается из ситуации», поскольку именно это Министерство было ответственным от Правительства при внесении документа в Государственную думу РФ, а признавать допущенные тобою же «ляпы» в законодательстве, ох как не хочется!

Однако, мы считаем это в корне не верный подход, поскольку во-первых, освобождаются от обязанности вступления в «большое сро» лиц, заключающих договора подряда с региональным оператором, если сумма по одному договору не превышает 3-х миллионов рублей; а уже во-вторых, Жилищным кодексом РФ предписывается привлекать для выполнения работ членов «больших сро»!

Во всяком случае, мы однозначно будем выполнять требование Градостроительного кодекса РФ и к нам смогут вступать лица, которые могут заключать договора подряда с региональным оператором, если сумма по одному договору не превышает 3-х миллионов рублей(!), поскольку наличие в одном законе двух взаимоисключающих норм противоречит самому существу законодательства, а именно:

  1. Абзац 3 пункта 2.2. Из принципов правового государства, равенства и справедливости (статьи 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод.
  2. Наличие в Градостроительном кодексе РФ 2-х взаимоисключающих норм противоречит действующим правилам внедрения нового законодательства, согласно которых новое законодательство не должно ухудшать существующие условия ведения бизнеса.

Поэтому АССОЦИАЦИЯ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в  следующих документах Конституционного суда РФ:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2000 г. N 22-О

 

«Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае — федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 9 апреля 1998 года N 48-О, от 12 марта 1998 года N 51-О, от 19 мая 1998 года N 62-О, от 8 октября 1998 года N 195-О».

 «Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным».

 Конституционный Суд Российской Федерации

Постановление от 16 июня 1998 года по делу о

толковании отдельных положений статей 125,

126 и 127 Конституции Российской Федерации

 «Таким образом, какой закон в каждом конкретном случае подлежит применению, вправе самостоятельно решать суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) в ее взаимосвязи со статьей 76 (части 3, 5 и 6) Конституции Российской Федерации».

После вступления изменений в Градостроительный кодекс РФ (осле 01 июля 2017 г.) будет обращаться в судебные инстанции за истолкованием норм, подлежащих применению и установления юридического факта, по указанному вопросу, чтобы однозначно разрубить этот «гордеев узел» из противоречий, связанных с допущенными «ляпами» в законодательстве и который приводит к разным толкованием законодательства, а соответственно наличием колоссальной коррупционной составляющей в данном вопросе(!)